Deception: Murder in Hong-Kong

Az egyik nyomozótársam épp most próbálja értelmezni a bűneset részleteit. Logikusnak hangzik, amit mond… de valahogy mégis sántít…

A  játékosok egy gyilkosság helyszínén keresik a tettest. Félrevezető nyomok között kell megtalálják őt – saját soraik között!
Mindenki előtt bizonyítékok hevernek, és a törvényszéki szakértő feladata rávezetni a többieket a feltárt részletekkel a gyilkos előtt lévő bizonyítékokra. Aztán minden nyomozó előad(hat)ja, szerintük kire mutatnak a jelek.
Rá tudnak-e jönni, ki próbál segíteni az ötleteivel és ki próbálja őket félrevezetni?

Egy gyilkosság önmagában is vérfagyasztó eset, hát még ha tudná a nagyközönség, hogy a gyilkos az ügyön dolgozó detektívek egyike! Csak a bűntettet alaposan kielemző törvényszéki szakértőben bízhat mindenki, de a jelek értelmezése már a nyomozóktól függ.
Vajon hangosan érvelő detektívtársunk valóban rájött a megfejtésre, vagy épp a gaztettét próbálja valaki másra kenni? Mi egyezik meg a szakértő bizonyítékaival? És amikor valami új bizonyítékot tár fel a bűntényről, vajon megerősíti vagy kilövi az alibinkat?